コメント

1. 岐阜市民 より:

   2020年1月5日 11:38 PM

   東海地区3枠目に入るのは加藤学園で間違いありません。

   東海地区の選考基準は明快です。秋季東海地区大会の決勝戦が終了した時点で上位チームの順位は選考基準に基づいて確定します。

   今回の加藤学園と藤枝明誠のようなベスト4二校の優劣判定のルールも単純明快です。「優勝校との得点差が小さい方のチームが勝ち。優勝校との得点差が同じ場合には準優勝校対戦チームの勝ち」というルールです。

   「優勝校との得点差」というのは聞き慣れない言葉だと思います。今回の秋季東海地区大会の結果を用いてご説明します。

   決勝　中京大中京 9-6 県岐商
   準決　中京大中京 12-5 藤枝明誠　県岐商 4-3 加藤学園
   準々　県岐商 5-3 愛工大名電　加藤学園 5-4 近大高専

   まず藤枝明誠は、優勝校である中京大中京と直接対戦しており、7点差負け。従って、藤枝明誠の「優勝校との得点差」は7となります。

   一方の加藤学園は、優勝校 中京大中京に3点差負けの準優勝校 県岐商に1点差負け。この場合、加藤学園は「優勝校との得点差」が (3+1=)4と判定されます。

   この結果、加藤学園は優勝校との得点差が4、一方の藤枝明誠は7。優勝校との得点差が小さい加藤学園の勝ちとなります。

   仮に今回、決勝が6点差だった場合には、「優勝校に6点差の準優勝校に1点差の加藤学園（優勝校との得点差7）」と「優勝校に7点差の藤枝明誠」は並びますが、優勝校との得点差が同じ場合には、準優勝校対戦チーム、即ち加藤学園の勝ちとなります。

   今回の決勝のスコアが7点差以上だった場合には、藤枝明誠の逆転勝ちとなります。

   今回の加藤学園のような準優勝校対戦チームにとっては厳しいルールです。対戦成績は優勝校対戦チームの23勝、今回の加藤学園の勝利を含めて準優勝校対戦チームの10勝です。

   このルールが初めて適用されたのは1982年です。2010年から2015年までは、このルールも含め現行の東海地区選考基準は適用されていません。今回の加藤学園のような準優勝校対戦チームの10勝目達成は、今年2020年のことになります。

   一方、今回は敗れましたが藤枝明誠のような優勝校対戦チームの10勝目は1991年。つまり、ルール適用から最初の10年間は優勝校対戦チームの全勝ということになります。

   今回、加藤学園は準決勝終了時点の6ポイント差を3ポイント縮められたものの何とか逃げ切りましたが、過去には準決勝終了時の6ポイント差を逆転された準優勝校対戦チームがあります。

   1989年の秋季東海地区大会の準決勝のスコアは享栄 8-0 三重高校（三重1位校）、浜松商 3-1 四日市工（三重2位校）。

   今回の加藤学園のように同一県の2位校の四日市工が1位校の三重高校に6ポイント差で大きくリード。

   しかし、決勝では、三重高校を下した享栄が四日市工を下した浜松商に7点差を付けて勝利。

   その結果、翌年の選考では「優勝校に8点差の三重高校」と「優勝校に7点差の準優勝校に2点差（優勝校とは9点差）の四日市工」という比較になり、三重高校の逆転勝ちとなりました。

   上記の1990年の選考理由には「（三重高校の勝利は）県大会の順位が決め手」と書いてありますが、これは完全な誤りです。

   決め手は決勝が7点差で、四日市工が6ポイントのリードを守り切れず、三重高校に逆転を許したというのが真相です。

   現在の東海地区の選考基準は（おそらく）主催者が作ったものであり、主催者はこの基準に「概ね」基づいて順位を確定させています。

   その確定順位に基づいて、選考委員たちが選考の経緯と選考理由を作成します。選考委員たちは肝心の選考基準を教えられないまま選考理由を作成しているようです。

   従って、「県大会の順位」とか「地域性」とか、東海地区の選考基準において全く考慮されない要素が選考理由の中によく出て来ます。

   高校野球ファンが選考委員たちの話を鵜呑みにすると東海地区の選考基準を読み解くことができなくなります。

   「高校野球ファンをミスリードすること」、これが東海地区の選考委員たちに主催者が期待する役割なのです。

   今回の選考に戻りますが、藤枝明誠はコールド負けしています。

   東海地区の現行選考基準には「コールド負けするか、または『優勝校との得点差が8以上』であるチームはワンランク下のチームと比較され、『優勝校との得点差が6以下』のチームがあれば、その（それらの）チームと順位が入れかわる」というランクという枠を越えた順位の入れかえルールが存在します。

   ベスト8の近大高専は「優勝校に3点差の準優勝校に1点差のベスト4 加藤学園に1点差（優勝校との得点差は(3+1+1=)5）」、同じくベスト8の愛工大名電は「優勝校に3点差の準優勝校に2点差（優勝校との得点差は(3+2=)5）」。

   結局、「選考基準に基づく」藤枝明誠の順位は東海地区6位となります。

   ただし、順位を確定させるのは、あくまで「主催者」。過去の選考結果をみると、藤枝明誠が補欠1位校になる可能性がゼロとは言い切れません。補欠校となるとルールの適用が曖昧になるケースがこれまでよくありました。

   ただ、藤枝明誠が近大高専と愛工大名電の間に入って補欠2位校になる可能性はないと思います。

   主催者が明快な選考基準を作り、この選考基準に基づいて裁量の余地なく決まる順位に「概ね」基づいて東海地区の最終的な順位を（翌年の選考を待つまでもなく）確定させている、という何とも奇妙な選考が1982年から空白の6年（2010年～2015年）を除き、続いています。

   高校野球ファンが東海地区の選考基準を理解していれば、「加藤学園か藤枝明誠か」なんて議論の対象になりません。「4と7の何れが小さいか」という設問と同じ内容です。

   2年前の選考では「最難関は東海地区の3校目」という内容の記事をよく見かけました。3校目はベスト4二校の争いで「優勝校に1点差の準優勝校に1点差のベスト4三重高校」と「優勝校に3点差のベスト4中京学院大中京」の選考争い。「三重高校か中京学院大か」というスレも「2と3の何れが小さいか」という設問と同じものです。

   東海地区の現行の選考基準を知っていれば、4は7より小さいし、2は3より小さいから、今年のベスト4二校の優劣も、2年前のベスト4二校の優劣も誰でも分かります。問題は東海地区の選考基準を理解している高校野球ファンがほとんどいないことです。

   もう一つの問題は、7を4より小さくすることは少々無理^^でも、3を2より小さい数にするようなことが可能な集団の存在です。その集団とは「主催者たち」。

   1994年の選考で最後の3枠目を争ったのは「優勝校に6点差の岐阜第一」と「優勝校に4点差の準優勝校に3点差の大府高校（愛知1位校）」のベスト4二校。

   6は7より小さいから3枠目は岐阜第一のはずですが、3枠目はなんと大府高校。岐阜第一は補欠校。

   岐阜第一の選抜出場権を譲渡した御礼でしょうか、その8年後の選考において、本来は東海地区10位か11位の郡上北（岐阜3位校）が東海地区4位・補欠1位校の加藤学園に代わって東海地区4位・補欠1位校になっています。

   代表校・補欠校が主催者により作られた選考基準に「概ね」基づいて、主催者により決められている、ということ一つとっても大問題なのに、主催者が自分たちの都合で選考ルールを平気で破るという信じがたい選考まで存在するとあっては、現状をこれ以上見過ごすことは大きな禍根となりかねません。

   空白期間が6年ありますが、現行基準が採用されて来年で40年目。東海地区の選考が正常な姿になるよう願って、努力しているところです。今のところはドン・キホーテ状態ですが^^;

   返信
   • yoooshi より:

     2020年1月14日 11:01 PM

     返信が遅れてしまい申し訳ございません。
     とても詳しく記述していただきましてありがとうございます！
     私も小学生のころから高校野球を見ていましたがそこまで詳しく選考基準について理解していませんでした…
     これからも少しずつ高校野球についての知識を取り入れていきます！

     返信